Ein öffentliches, quellenbezogenes Register parlamentarischer Tätigkeit und Kontaktaufnahme, aufgebaut auf einem geäußerten Wunsch: Legehennen sollen nicht in Käfigen gehalten werden. Aussagen, gesetzgeberische Handlungen und Korrespondenz werden getrennt erfasst.
Gesetzgebung geprüft:
970 SE schlägt Regeln für neue Betriebe mit Käfighaltung ab dem 1. Januar 2027 sowie einen Ausstieg bis zum 1. Januar 2035 vor. Dies sind vorgeschlagene Daten, keine beschlossenen Anforderungen. Allein wegen der Aktualisierung dieses Eintrags wurde keine Kampagnenmail versandt. Offizielle Quelle ↗
Ereignis / Prüfung:
970 SE ist als zur ersten Lesung überwiesen gekennzeichnet. Ein Termin für die erste Lesung im Plenum und das genaue Ergebnis des Ausschusspunkts vom 26. Oktober sind nicht verifiziert. Das Datum hier bezeichnet unsere Prüfung, nicht die Statusänderung.
Ereignis / Prüfung:
828 SE bleibt im Stadium der zweiten Lesung; die erste Lesung ist abgeschlossen. Diese Bezeichnung belegt nicht, dass die zweite Lesung stattgefunden hat.
Ereignis / Prüfung: · Veröffentlicht / registriert:
Das offizielle Wochenprogramm führte 970 SE für den Ausschuss für ländliche Angelegenheiten am 26. Oktober um 11:10 auf. Das belegt einen geplanten Tagesordnungspunkt, keine abgeschlossene Anhörung, Abstimmung oder einen Plenartermin.
Ereignis / Prüfung: · Veröffentlicht / registriert:
Das Parlament verabschiedete 899 SE, eine andere Tierschutzmaßnahme. Der Pressedienst schrieb Urmas Kruuse die Auffassung zu, dass Wohlergehen neben gutem Willen klare Anforderungen brauche. Das ist eine berichtete Paraphrase, kein wörtliches Zitat, und zeigt nicht seine Position zu den Gesetzentwürfen über Hühnerkäfige.
Ereignis / Prüfung: · Veröffentlicht / registriert:
Laut Protokoll schlug Anti Allas vor, 828 SE in das Arbeitsprogramm dieser Woche aufzunehmen. Allas und Kalev Stoicescu stimmten dafür; Urmas Kruuse, Maido Ruusmann und Andrus Seeme dagegen. Kruuse verwies auf die Planung von 970 SE für die folgende Woche. Dies war eine Verfahrensabstimmung zur Tagesordnung, keine Abstimmung über ein Käfigverbot. Das Protokoll wurde am 26. Oktober registriert.
Die parlamentarischen Zitate und Recherchen unten behalten ihre ursprünglichen Prüfungsdaten. Den neuesten Stand der Gesetzentwürfe finden Sie im gesondert auf den 28. Oktober datierten Feld oben. Frühere Tagesordnungseinträge belegen keine abgeschlossenen Lesungen oder Entscheidungen.
FELDPROTOKOLL / ESTLAND / 2026
Ein menschlicher Wunsch, 101 gewählte Abgeordnete, zwei Gesetzentwürfe. Dieses Register zeigt getrennt, was ein Mitglied des Parlaments öffentlich gesagt oder getan hat und ob Proxy Society Kontakt aufgenommen hat. Es bewertet keine politischen Überzeugungen.
Dies ist verhältnismäßige, quellenbezogene Dokumentation im öffentlichen Interesse, keine politische Bewertung. Öffentlich zugänglich bedeutet weder urheberrechtsfrei noch vom Datenschutz ausgenommen.
Datenschutz, Rechte und Bildnachweise ↗Eine Handlung kann die Einbringung eines Gesetzentwurfs, Mitarbeit im Ausschuss oder ein Debattenbeitrag sein. Nichts davon wird als Stimmabgabe oder als abgeleitete Position behandelt.
Keiner der beiden Entwürfe wird hier als beschlossenes Käfigverbot erfasst.
Dies ist eine quellenbezogene Chronologie politischer Tätigkeit, keine Vorhersage darüber, wann ein Gesetz verabschiedet wird.
Ausgewählte Äußerungen mit geprüftem Kontext. Für alle 101 Abgeordneten steht unten außerdem ein persönlich zugeordneter öffentlicher Auszug mit Quellenlink, darunter käfigfremde Aussagen aus Protokollen von 2026.
Estnische Originaläußerung
“Sektori jaoks oleks see äärmiselt keeruline”Riigikogu: Maaelukomisjon: kanade puurispidamise lõpetamist on vaja süvitsi analüüsida
Originalquelle ↗Estnische Originaläußerung
“Kui me kasse ja koeri niimoodi kohtleks, nagu me täna puurikanu kohtleme, siis sellele järgneks karistus.”Riigikogu ametlik stenogramm: Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
Originalquelle ↗Estnische Originaläußerung
“Kui puurikanade osakaalu vähenemine toimuks iseenesest, siis meil ei oleks seda seadust vaja.”Riigikogu ametlik stenogramm: Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
Originalquelle ↗
Estnische Originaläußerung
“Valitsuse eelnõu toppab juba möödunud aasta sügisest saati ja pole isegi riigikogusse jõudnud.”Sotsiaaldemokraadid · Ann-Marii Nergi: Sotsiaaldemokraadid küsivad peaministrilt: miks valitsus ei liigu edasi kanade puurispidamise lõpetamise eelnõuga?
Originalquelle ↗Estnische Originaläußerung
“Aeg on ammu küps viia see hea tahe ja kümnete tuhandete inimeste soov ka seadusesse”Riigikogu: 18 riigikogu liiget esitas eelnõu kanade puurispidamise keelustamiseks
Originalquelle ↗
Estnische Originaläußerung
“Seetõttu ei pea me praeguses olukorras vajalikuks täiendavat seadusandlikku sekkumist, vaid toetame jätkuvat dialoogi ja koostööd.”Riigikogu: Maaelukomisjon arutas Eesti Põllumajandus-Kaubanduskoja pöördumist valitsuse ja maaelukomisjoni poole
Originalquelle ↗Für alle 101 Abgeordneten gibt es inzwischen einen zuordenbaren öffentlichen Auszug und eine Quelle. Einige betreffen völlig andere Fragen und gelten niemals als Beleg für eine Haltung zu Hühnern. Öffnen Sie eine Zeile für Kontext, offizielle Links und den Kontaktverlauf.
/ Andere Tierschutzgesetzgebung oder -diskussion
Loomakaitseseaduse ja veterinaarseaduse muutmise seaduse eelnõu (899 SE) kolmas lugemine
“Sellele loomakaitseseaduse eelnõule, sellele kobar- ja praakeelnõule tuleb kindlalt vastu hääletada.”Dieser Auszug belegt nicht automatisch eine Haltung zu Hühnerkäfigen.
“Loomad ja linnud tunnevad valu, stressi ja muid emotsioone sarnaselt inimestega ning kui inimene seda valu ja piina põhjustab, peab inimene ka selle eest vastutama.”Kontext und Grenzen der Zuordnung: Von ERR der Vorsitzenden der parlamentarischen Tierschutzgruppe bei der Vorstellung der Petition gegen Hühnerkäfige direkt zugeschrieben; belegt nicht ihre Präferenzen zu den Entwürfen von 2026.
ERR: Galerii: riigikogu esimees sai petitsiooni kanade puurispidamise keelustamiseks
Quelle ansehen ↗/ Redebeitrag während der Käfigdebatte zu 828 SE; Aussage, Frage oder Verfahrensbeitrag müssen im Zusammenhang gelesen werden
Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
Dieser Auszug belegt nicht automatisch eine Haltung zu Hühnerkäfigen.
“Mina olen aru saanud, et ka Euroopa Liidu siseselt on ikkagi võimalik näiteks puurikanade munasid riigiti keelata, nende müüki keelata, kui on põhjendatud argument, …”Kontext und Grenzen der Zuordnung: Frage, ob Einfuhr- oder Verkaufsbeschränkungen nach EU-Recht möglich wären; der Satz wurde durch die Auszugslänge abgeschnitten.
Riigikogu ametlik stenogramm: Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
Quelle ansehen ↗/ Redebeitrag während der Käfigdebatte zu 828 SE; Aussage, Frage oder Verfahrensbeitrag müssen im Zusammenhang gelesen werden
Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
“Mul kindlasti ei lähe nii kaua aega, aga ma tuletan teile meelde, et juba aasta pärast toimuvad Riigikogu valimised.”Dieser Auszug belegt nicht automatisch eine Haltung zu Hühnerkäfigen.
“Puurikanade eelnõu saatus ei ole nii roosiline.”Kontext und Grenzen der Zuordnung: Debattenbemerkung vom 14. Oktober, dass der Entwurf zur Käfighaltung schwer vorankomme; keine Schlussfolgerung zu jeder einzelnen Vorschrift.
Riigikogu ametlik stenogramm: Loomakaitseseaduse ja veterinaarseaduse muutmise seaduse eelnõu (899 SE) teine lugemine
Quelle ansehen ↗/ Redebeitrag während der Käfigdebatte zu 828 SE; Aussage, Frage oder Verfahrensbeitrag müssen im Zusammenhang gelesen werden
Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
“Seda on minule mitmed munatootjad ütelnud, et kui me täna julgeksime ära teha selle otsuse ja annaksime ka selge sõnumi, et me tahame riigina …”Dieser Auszug belegt nicht automatisch eine Haltung zu Hühnerkäfigen.
“Vaieldamatult on see arguse märk, kui ei julgeta ühte seadust lasta saali ehk kanade puurispidamise eelnõu ei lubata suurel saalil arutada.”Kontext und Grenzen der Zuordnung: Parlamentarische Äußerungen vom 19. Oktober kritisieren gesetzgeberische Verzögerung; sie werden dem Sprecher zugerechnet und sind kein Ausschussbeschluss.
Riigikogu ametlik stenogramm: 34 Riigikogu liikme kirjalik nõue umbusalduse avaldamiseks Vabariigi Valitsusele
Quelle ansehen ↗/ Redebeitrag während der Käfigdebatte zu 828 SE; Aussage, Frage oder Verfahrensbeitrag müssen im Zusammenhang gelesen werden
Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
Dieser Auszug belegt nicht automatisch eine Haltung zu Hühnerkäfigen.
“Mis tänast teemat puudutab, siis need, kes sooviksid õiglast lähenemist antud teemal, peaks ju mõtlema hoopis sellele, et puurikanade munade müümine tuleks keelata.”Kontext und Grenzen der Zuordnung: Sprach ein mögliches Verkaufsverbot für Käfigeier an; dies ist ein persönlicher Debattenbeitrag, keine dokumentierte Stimmabgabe.
Riigikogu ametlik stenogramm: Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
Quelle ansehen ↗/ Redebeitrag während der Käfigdebatte zu 828 SE; Aussage, Frage oder Verfahrensbeitrag müssen im Zusammenhang gelesen werden
Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
“veebruaril allkirjastasid vabatahtlikult [kokkuleppe] üleminekuks puurivabade kanade pidamisele ja munatootmisele.”Dieser Auszug belegt nicht automatisch eine Haltung zu Hühnerkäfigen.
“Sektori jaoks oleks see äärmiselt keeruline”Kontext und Grenzen der Zuordnung: Seine Bemerkung betraf ausdrücklich einen vorgeschlagenen Übergang von 4–5 Jahren, NICHT die spätere Frist 2035.
Riigikogu: Maaelukomisjon: kanade puurispidamise lõpetamist on vaja süvitsi analüüsida
Quelle ansehen ↗/ Redebeitrag während der Käfigdebatte zu 828 SE; Aussage, Frage oder Verfahrensbeitrag müssen im Zusammenhang gelesen werden
Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
“Te küll mainisite seda, et komisjonis on olnud sellel teemal kaks istungit, ja ütlesite ka seda, et puurivabadele süsteemidele üleminek läheb maksma umbes 50 …”Dieser Auszug belegt nicht automatisch eine Haltung zu Hühnerkäfigen.
“Kui me kasse ja koeri niimoodi kohtleks, nagu me täna puurikanu kohtleme, siis sellele järgneks karistus.”Kontext und Grenzen der Zuordnung: Direkter Vergleich mit der Behandlung von Katzen und Hunden während der ersten Lesung.
Riigikogu ametlik stenogramm: Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
Quelle ansehen ↗/ Redebeitrag während der Käfigdebatte zu 828 SE; Aussage, Frage oder Verfahrensbeitrag müssen im Zusammenhang gelesen werden
Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
Dieser Auszug belegt nicht automatisch eine Haltung zu Hühnerkäfigen.
“On täiesti selge, et need inimesed, kes on näinud, millistes mitteelamisväärsetes tingimustes elavad puurikanad, saavad ka aru, et nende kanade munad ei ole kindlasti …”Kontext und Grenzen der Zuordnung: Erörterte in der Debatte die Haltungsbedingungen von Legehennen in Käfigen; der Auszug ist gekürzt.
Riigikogu ametlik stenogramm: Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
Quelle ansehen ↗/ Redebeitrag während der Käfigdebatte zu 828 SE; Aussage, Frage oder Verfahrensbeitrag müssen im Zusammenhang gelesen werden
Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
Dieser Auszug belegt nicht automatisch eine Haltung zu Hühnerkäfigen.
“Kas neid investeeringuid on kuidagi toetatud, et oleks võimalik loobuda kanade puuris pidamisest?”Kontext und Grenzen der Zuordnung: Frage nach öffentlicher Förderung des Umstiegs auf käfigfreie Haltung; keine erklärte Abstimmungsposition.
Riigikogu ametlik stenogramm: Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
Quelle ansehen ↗/ Redebeitrag während der Käfigdebatte zu 828 SE; Aussage, Frage oder Verfahrensbeitrag müssen im Zusammenhang gelesen werden
Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
“Ma ei kahtle teie pädevuses selle teema puhul, aga mul on selline laiem, nihukene metafüüsilisem küsimus.”Dieser Auszug belegt nicht automatisch eine Haltung zu Hühnerkäfigen.
“Teatavasti oli see eelnõu plaanis esialgu esitada valitsuse eelnõuna, aga valitsuses jäi see mingil põhjusel peaministril päevakorda panemata ja see takerdus.”Kontext und Grenzen der Zuordnung: Frage zum Gesetzgebungsweg und zur Verzögerung des früheren Regierungsentwurfs.
Riigikogu ametlik stenogramm: Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
Quelle ansehen ↗/ Redebeitrag während der Käfigdebatte zu 828 SE; Aussage, Frage oder Verfahrensbeitrag müssen im Zusammenhang gelesen werden
Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
Dieser Auszug belegt nicht automatisch eine Haltung zu Hühnerkäfigen.
“Mul oli au olla selle valdkonna eest vastutav minister kuskil kolm aastat tagasi ja paaril korral ka munatootjate esindajatega kohtuda.”Kontext und Grenzen der Zuordnung: Erinnerte sich an eigene Treffen als Minister mit Eierproduzenten; beschreibt Erfahrung, keine eindeutige Abstimmungszusage.
Riigikogu ametlik stenogramm: Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
Quelle ansehen ↗/ Redebeitrag während der Käfigdebatte zu 828 SE; Aussage, Frage oder Verfahrensbeitrag müssen im Zusammenhang gelesen werden
Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
Dieser Auszug belegt nicht automatisch eine Haltung zu Hühnerkäfigen.
“Kanade puuris pidamist ei poolda ka sellelsamal teemal omal ajal kandidaadikraadi kaitsnud Renaldo Mändmets.”Kontext und Grenzen der Zuordnung: Zitierte die Sicht eines anderen Forschers zur Käfighaltung; nicht automatisch die persönliche Position des Abgeordneten.
Riigikogu ametlik stenogramm: Loomakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu (828 SE) esimene lugemine
Quelle ansehen ↗Ein Zitat muss einer Person zuordenbar, datiert und mit seiner Quelle verknüpft sein. Mitzeichnung eines Gesetzentwurfs, Ausschussamt, Debattenteilnahme und Antworten sind unterschiedliche Arten von Belegen. Schweigen wird niemals als Ablehnung bezeichnet. Vorbereitete oder unversandte Entwürfe sind keine Kontaktaufnahme. Eine öffentliche Antwort erscheint erst nach Verifizierung und redaktioneller Prüfung.
Korrekturen und belegte Aktualisierungen sind willkommen. Mitglieder können einen Link zu einer bestehenden öffentlichen Äußerung bereitstellen. Korrekturen überschreiben nicht automatisch den ursprünglichen historischen Eintrag.Der erklärte Wunsch des Projekts lautet: „Legehennen sollen nicht in Käfigen gehalten werden.“
Die 101 Mitglieder des Riigikogu, direkte Belege für Positionen, zwei relevante Gesetzgebungsakten, Quelldaten, Kontakte und Antworten verfolgen, ohne persönliche Ansichten aus Partei, Ausschuss, Schweigen oder Nichtantwort abzuleiten.
Das System darf Belege für den bürgerschaftlichen Willen einer Person ordnen, aber keine politischen Positionen erfinden. Direkte Mitzeichnung, Aussagen, Änderungsanträge oder erfasste Stimmen stützen nur Behauptungen zu dem, was sie tatsächlich betreffen.
Das System darf Belege für den bürgerschaftlichen Willen einer Person ordnen, aber keine politischen Positionen erfinden. Direkte Mitzeichnung, Aussagen, Änderungsanträge oder erfasste Stimmen stützen nur Behauptungen zu dem, was sie tatsächlich betreffen.